Tony Wong

美國金頌達移民律所

 

 

 

美國移民局5月22日發布的關於境內遞交I-485的備忘錄，一經公佈後，社會反應劇烈。引發了各種討論。我也從法律的觀點來分析該政策備忘錄。

首先, USCIS認為在移民及國籍法INA 245條下給予的調整身份的權利是USCIS的酌情權(discretion), 但這並不是一句”matter of discretion”或 administrative grace (行政恩賜)”就概括所有, 也不是可給與移民局絕對的權力去拒絕485的申請， “酌情”。

USCIS 仍必須遵守： - 《移民與國籍法》（INA）- 《行政程序法》（APA）- 憲法正當程序原則（Due Process）- 以及其自身的法規和判例標準。

INA是已定的法例, 是美國移民法的核心法律， USCIS 不能無視法定資格要求。 INA §245(a) 中明確規定了身份調整的法定條件, 如滿足就應該給予調整身份。

條件包括： - 合法進入美國；- 移民申請有可用移民名額及已獲批；- 沒有在美國非法工作;

- 在美國合法逗留; - 且滿足其他法定條件;

USCIS 不能透過模糊的”administrative grace” 概念來闡釋”discretion”一詞，而在INA 245定明“discretion” 是由Attorney General (聯邦總檢察長)決定, 這意思是指, 在滿足INA 245的條件下應該給予申請調整身份。

USCIS這次的備忘錄實際上創造新的法定門檻， 這樣USCIS 超越法定授權（ultra vires）, 以政策偏好取代國會制定的標準, 該備忘錄違法地將身份調整從國會設立的正常法定程序，轉變成“特殊例外性救濟”，這些都是移民局將面對的法律挑戰。

另一重要的法律問題就是這次備忘錄是否在APA下構成」武斷(arbitrary)」與「反覆無常(capricious)」。根據APA，聯邦機構不得進行arbitrary或capricious的行政行為，如果USCIS 基於以下原因拒絕 I-485： - 籠統懷疑；- 政治性措辭；- 推測性的國家安全擔憂；- 國籍歧視；- 或模糊的“作為自由裁量不值得批准”理由，

申請人則可依據APA §706 提起訴訟。
 

另外, 憲法下正當程序（Due Process）也是給予485申請人提出挑戰的有力法律依據。對於已經提交I-485 的申請人而言，這是一項非常重要的論點，很多申請人多年維持合法身份, 支付高額申請費用, 圍繞身份調整安排職業與企業, 獲得EAD/AP,安排家庭遷移, 已進行投資（尤其EB-5）, 或放棄領館程序（Consular Processing），這些申請人是得到美國憲法的保護。

這次備忘錄涉及的申請人數是以數十萬計, 根據移民局公佈最新的數字, 單是職業類移民正在等待的485申請大約有23至24萬個。 由於影響人數很多, 這絕對是涉及公眾利益(public interest), 這也會是法官考慮叫停的重要因素。

當這份備忘錄在法院面對挑戰時, 聯邦法院態度通常更願意審查法律錯誤, 憲法問題, 程序違法, 公眾利益或不合理拖延，而不太願意直接重新衡量「酌情權」本身。因此, 基於以上的分析, 當USCIS的備忘錄在聯邦法院面對訴訟後, 預計移民局很大機會敗訴, 備忘錄會被法官叫停。

據我所知，本次備忘錄發布後，不到一天，已經很多美國移民組織，移民律師，活動團體等計劃立即發起各類訴訟。

我們提醒已遞交I-485的申請人，可以耐心等待進一的氬的發展。而正在準備遞交的申請人可繼續準備，因為本次的AOS備忘錄並不禁止遞交I-485。當然，遞交前需要和代表律師就此備忘錄的要求做充分溝通，並做好長期身分規劃的多種計畫。

ALC近期 I-526E 核准最快紀錄：2個月23天

ALC近期臨時綠卡獲批最快紀錄：6個月29天

 

 

 526E批准2週後
  臨時綠卡核准  

EB-5區域中心哪家強？ 第三方評選的排行榜來了！